Manifestación de Ceivar en Mayo de 2008.| M.G.

Miguel García, de 32 años y natural de Santiago de Compostela, es el responsable de comunicación de Ceivar. Milita en el independentismo gallego desde 1996. Por decisión personal, ha preferido que no haya fotografía porque “tampoco aporta nada a nivel informativo”. En su lugar, una imagen de un acto de Ceivar para ilustrar la entrevista.

Pregunta. ¿Qué es Ceivar y cómo se formó?

Respuesta. El movimiento independentista gallego, como todos los movimientos contestatarios del Estado es objetivo constante del aparato represivo español. Comunicaciones intervenidas, identificaciones, seguimientos, amenazas, multas, juicios…forman parte del día a día de aquellas gallegas y gallegos que deciden organizarse y luchar contra la desaparición de Galicia, aunque no cometan ningún delito. En los casos más graves, la lucha independentista conlleva también detenciones, prisión y dispersión, hasta el punto de que en los últimos 30 años fueron muy breves los periodos de tiempo en los que no hubo nacionalistas gallegos en las cárceles españolas.

Durante las décadas de los 80 y 90 dos colectivos se encargaron de denunciar públicamente esta represión y de dar apoyo a los represaliados: las Juntas Galegas pola Amnistia (JUGA) y los Comités Anti-Represivos (CAR). Estos dos colectivos se disuelven a finales de los 90, una vez salen de las cárceles españolas los últimos presos condenados por su relación con la actividad armada do Exército Guerrilleiro do Povo Galego Ceive (EGPGC). Es en este momento, cuando el independentismo gallego necesita una nueva herramienta anti-represiva y, a comienzos del 2000, nace Ceivar.

P.  ¿Cuál es el objetivo y qué actividades lleva a cabo Ceivar para luchar contra la represión que denuncia?

R. Nuestro objetivo es doble: por una parte, denunciar y explicar ante la sociedad gallega la represión que España ejerce contra el movimiento gallego. Por la otra, apoyar desde el punto de vista legal, económico y humano aquellas personas que son víctimas de la violencia del Estado por el hecho de participar en la lucha independentista.

Así, jugamos con todos los factores en contra: la versión que dan los medios sobre lo que ellos llaman “terrorismo”, la defensa jurídica de las personas represaliadas (especialmente aquellas encarceladas  y dispersas por la Audiencia Nacional a cientos de quilómetros de nuestro país), supone unos costes millonarios, inasumibles por los militantes y sus familias. Si no fuera por la solidaridad colectiva, prestar este apoyo sería imposible. Este es el trabajo realizado por Ceivar en los últimos años, que no puede ser más que positivo.

De esta manera, las actividades se resumen en tres bloques: gestionar la defensa legal de los militantes represaliados, denunciar socialmente la represión y recaudar fondos para sufragar los costes que todo ello supone.

P. Esos fondos de los que dispone Ceivar, ¿de dónde salen, de los propios militantes?

R. Todo el dinero del que dispone Ceivar sale de las donaciones solidarias de aquellas gallegas y gallegos que quieren y pueden, para la defensa de los que luchan. Es evidente, por lo tanto, que sólo la militancia de Ceivar pone dinero: también lo ponen ciertas personas solidarias, como también aquellas que colaboran con su trabajo voluntario y desinteresado.

P. En la página web de Ceivar hay un manual de “ayuda” en el caso que algún militante sea detenido y hasta en dos ocasiones dice que mentir durante el interrogatorio policial es un derecho, ¿es un derecho o un forma de protegerse de la acusación?

R. En el Estado español hay un abismo entre la legalidad escrita y la realidad procesal judicial. La realidad es que vivimos en un estado en el que no funciona la presunción de inocencia, ni la independencia de la justicia, ni la honestidad de los fiscales, jueces y policias, ni el respeto a los derechos elementales de las personas detenidas.

La realidad con la que nos tenemos encontrado en los años que llevamos de experiencia es que todos los elementos estatales (fiscalía, testigos, peritos, policías…) mienten habitualmente, manipulan e inventan pruebas con el objetivo de castigar a los militantes gallegos. La paradoja es que su propia ley dice claramente que las únicas personas que no están obligadas a declarar la verdad son las personas encausadas.

Está reconocido por la ley española el derecho de las detenidas y los detenidos a no decir la verdad, de la misma manera que está severamente castigado que mientan los testigos, los peritos o los fiscales. Es un principio básico del Estado de derecho, por desgracia, el Estado español, no es un Estado de derecho, aquí todo es papel mojado.

P. Son fervientes las críticas que le dedicáis a la prensa sobre el tratamiento de la información, en su opinión, si se encuentran artefactos listos para explosionar, ¿cómo deberían nombrar a esto los medios en lugar de términos que no les parecen adecuados como “cloratita” y “dinamita”?

R. Permíteme antes una reflexión general: en el Estado español no existe libertad de prensa. Tener una emisora de radio, una cadena de televisión o un periódico de tirada nacional es tan sumamente caro (y, además, depende tanto del apoyo publicitario y de la concesión de licencias) que la realidad es que sólo un gran capital tiene la capacidad de hacer llegar su opinión, su versión de los acontecimientos, su discurso, su selección…al conjunto de la ciudadanía.

La manipulación informativa del independentismo gallego no se restringe a si un artefacto explosivo se le llama de una manera u otra. En los acontecimientos de los últimos días tenemos infinidad de ejemplos de como la prensa, en vez de informar, lo que hace es servir de instrumento propagandístico del Estado. Para comenzar, porque son las notas de prensa del Ministerio del Interior las que se toman como fuentes veraces, sin contrastar la información.

El caso más sangrante fue el de la TVG, que emitió descontextualizadas las declaraciones de una portavoz de Ceivar afirmando que “nuestra experiencia nos dice que es posible y en este caso creemos que realmente es así”. La frase de la compañera se refería a la posibilidad de que los detenidos incomunicados pudieran sufrir malos tratos, pero en el montaje de edición de la TVG parececía que se refería a la hipótesis de que se estuviesen preparando una acción con bomba contra la celebración del día de la Constitución.

Sobre el papel de los medios de comunicación durante estos días recomendamos este artículo de la página web de Galiza Livre.

P. Las referencias a la Asamblea da Mocidade Independentista (AMI) en los medios de comunicación también son continúas, ¿por qué creen que inclusive el presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo, insistió en que era el vivero directo de Resistencia Galega?

R. AMI es una organización juvenil que, desde su nacimiento, estuvo en el punto de mira de la represión española, posiblemente porque tiene un discurso muy claro y muy poco ambiguo contra España, como cárcel de pueblos. En 2005, esta organización fue objetivo de una gran operación policial dirigida por la Audiencia Nacional, la Operación Castiñeira, como consecuencia, la dirección de AMI fue detenida, su casas asaltadas y gran cantidad de material intervenido. Finalmente, todos quedaron en libertad al confirmarse que no había prueba alguna que los relacionara con actividades ilícitas.

El hecho es que no hay un sólo dato, una sola prueba, nada…que sirva como indicio para afirmar que existe una organización llamada “Resistencia Galega”. Debemos explicar esto: lo que sí hay desde hace más de una década en nuestro país, son diferentes actos de sabotaje con artefactos incendiarios y explosivos, contra intereses económicos, políticos y militares españoles. Fueron siempre sabotajes anónimos, que nunca ninguna organización reivindicó como propias.

En 2005, apareció un manifiesto en internet de carácter anónimo que defendía y alentaba a este tipo de sabotajes y que se llamaba “Manifiesto pola resistencia galega“. Hace pocos meses apareció, de la misma manera, un “II Manifesto pola resistencia galega“. En ambos manifiestos, de los que se desconoce la autoría, se habla de resistencia (siempre en minúsculas) como la actividad armada de un pueblo que se defiende de las agresiones del Estado, nunca como una organización armada.

La realidad es que lo único que tenemos son gallegos y gallegas que por iniciativa propia han hecho sabotajes de formas muy dispares (unos queman maquinaria, otros usan pólvora, otros rompen cristales de bancos o instituciones…) y otros objetivos diversos, pero nunca fueron condenados por pertenecer a ninguna organización armada.

P. Les molesta en gran medida, la comparativa que se hace de los miembros de ETA, con los detenidos estos días, ¿no se podría parecer “Resistencia Galega” en el carácter independentista, al menos?

R.  El nombre propio “Resistencia Galega” fue acuñado por la prensa, posiblemente a instancias del Ministerio de Interior, por querer encuadrar los sabotajes en una estrategia político-militar semejante a la del Movimiento de Liberación Nacional Vasco (MLNV), para aplicar en Galicia las mismas recetas que se aplicaron en Euskal Herria.

Los y las independentistas gallegos que resisten a la aniquilación física, económica y cultural de Galicia y que recurren para esto a la violencia defensiva, guardan algunas semejanzas con quien hace lo propio en las más diversas partes del mundo (desde los indígenas mapuches hasta los guerrilleros kurdos), pero también tienen unas características propias que hacen de la resistencia galega un fenómeno peculiar y muy diferente a cualquier otro movimiento de la resistencia.

P. ¿Existe alguna solución que no pase por actos violentos?

R.  La solución a la mayoría de los problemas sociales y territoriales que tiene el Estado español es bien simple, pacífica y democrática…sólo que España se niega a ellas. Reconocer el derecho de autodeterminación de las naciones; hacer que los gobiernos obedezcan a los pueblos y no a los mercados; dejar de destruir territorios, cultura e identidades tomar medidas contra la tortura y los malos tratos…son soluciones que están en las manos de España.

Por lo demás, me gustaría aclarar que el principal causante de la violencia que se registra en Galicia no es el independentismo gallego. Ahora mismo, por ejemplo, el territorio gallego está siendo destruido diariamente con potentes explosivos para la construcción de un proyecto, el AVE, que no beneficia en nada a las clases populares de nuestro país y que sólo interesa a las élites políticas y económicas.

La principal preocupación de las gallegas y gallegos no es de lejos la actividad armada independentista y sí las políticas económicas y sociales que desenvuelve el Estado español al servicio del capital.

P. ¿Contáis con algún apoyo político en este momento?

R.  Contamos con el apoyo del independentismo gallego y de muchas personas nacionalistas, de izquierdas o simplemente solidarias, que entienden que no vivimos en una democracia y que luchar es la única forma digna de vivir en este mundo en el que sólo nos dejan ser siervos y mercancías.

P. Para concluír, ¿quiere Ceivar decir algo sobre lo acontecido estos días que no esté reflejado en su página web?

R. Me gustaría insistir en la inexistencia de cualquier organización denominada “Resistencia Galega”. Reto a cualquiera que utilice esta denominación como nombre propio a que encuentre un logotipo, un comunicado, un portavoz, una página web…cualquier cosa de las que normalmente tienen las organizaciones armadas como ETA, los GRAPOS, el EGPGC, Terra Lliure, el IRA…

Mientras esto no se encuentre, lo razonable es atender a las evidencias que hay y hablar de resistencia galega (con minúsculas), o de los gallegos y gallegas que resisten, en el mismo sentido en el que se habla de la Kale Borroka o de la Intifada, como formas anónimas de violencia política, que no adoptan estructuras de organización militar.

El periodista Fernando Lázaro

asadsdsadiojadasdasdasdasdasdasdadasdasdadasdasdadasdasdasdasdasdasdadada

Pregunta. Amaiur llega al Congreso con siete escaños, es la quinta fuerza. ¿Responde esto a una hoja de ruta marcada por ETA desde que el 10 de enero anunció “un alto el fuego permanente, general y verificable?

Respuesta. Sin duda alguna. Ya quedó claro en el Tribunal Supremo que detrás de esta marca blanca estaba ETA. El Tribunal Constitucional dio el pistoletazo de salida pero es un paso más dentro de una agenda que llevaba años fraguándose.

P. El cabeza de lista por Vizacaya, Iñaki Antigüedad, afirmó el día 21 de noviembre que el Estado va a tener que “respetar lo que la gente diga”; sin embargo, miembros del Partido Popular no se han mostrado muy a gusto con este nuevo grupo parlamentario en el Congreso, ¿cree usted que el PP pondrá trabas, inclusive por vías judiciales, para frenar a la izquierda abertzale?

R. De momento, Rajoy ya ha dicho que no piensa reunirse con los representantes de esta formación. Se reunirá con todos menos con ellos. Desde el PP me consta que tratarán por todos los medios de evitar que Amaiur tenga grupo propio.

P. El escrutinio confirmó las demandas soberanistas e independistas según publicó el diario Gara durante los días posteriores a las elecciones ¿veremos a corto plazo y, sabiendo que las próximas elecciones autonómicas vascas son en menos de dos años, un País Vasco independiente?

R. Ahora, con la legislación vigente y con la posición clara de los partidos mayoritarios es inviable, pero seguro que sí nos encontramos un reto soberanista es de las instituciones en las que Bildu-Amaiur logre obtener mayorías soberanistas.

P. Se ha hablado considerablemente en los últimos tiempos, sobre la modificación de la política penitenciaria en el País Vasco, ¿es el siguiente paso que dará el Ejecutivo?

R. Yo creo que, al menos de momento, el nuevo Ejecutivo con su ministro al frente mantendrá la actual legislación. No necesitan cambios legales para acercar a presos etarras o para, vía reglamento penitenciario (artículo 100.2) dar beneficios penitenciarios.

P. Ya que hablamos del próximo gobierno y de su ministro de Interior ¿se le ocurre a quién se le dará dicha cartera?

R. El nombre del próximo ministro es muy atrevido. Pero sí hay que tener en cuenta que Federico Trillo ha sido quien ha dirigido las relaciones con Rubalcaba en materia antiterrorista.

P. ETA concedió una entrevista en exclusiva el pasado día 11 al Diario Gara, en la que afirmó que “el final está sin escribir”, ¿cuál es la situación en la actualidad de la banda terrorista ETA?

R. Tengo la percepción de que está a la espera, quiere saber los pasos del próximo Ejecutivo antes de mover un nuevo peón en su compleja partida de ajedrez. La clave es que ni entrega ni tiene intención de entregar las armas.

P. El pasado 28 de septiembre, se creó una Comisión Internacional de Verificación, como solicitó ETA en su comunicado de enero, ¿cuál es el papel real y actual de esta comisión y sobre todo, de los negociadores internacionales?

R. Creo que tenían un peso específico cuando las riendas estaban en manos del PSOE pero que ahora se han quedado ya sin papel.

P. En la misma entrevista, se habló reiteradamente de “conflicto” y “lucha”, ¿podría explicar, cuál es el conflicto real (no el conflicto al que se refiere ETA) si lo hay y cuál sería la estrategia de “lucha” a la que ellos se refieren?

R. Yo creo que el único conflicto que tiene ahora ETA es saber el futuro de sus presos y de los que están en situaciación de huída. Nada más.

P. Partidos abertzales como Amaiur o Geroa Bai están legitimados democráticamente, ¿cuál es el papel de Inteligencia, si lo tiene, ante este nuevo escenario?

R. Tiene un papel clave, tiene que estar velando para controlar como fluyen en las relaciones entre ETA y estas formaciones ya legalizadas pero que siguen sin desprenderse el poso de conexión con los asesinos.

P. Han sido reiteradas también, las menciones por parte de la banda, a la comunidad internacional, ¿cuál es papel de países como Francia o Portugal en el futuro próximo?

R. Portugal creo que ninguno. Si se abriera un proceso de diálogo y se alcanzaran pactos con ETA., el papel de Francia sería esencial. Conviene recordar que el país vecino hay cerca de 400 etarras en sus cácerles y que sigue siendo allí donde están escondidos aún la mayoría de los reclamados y las armas.

P. Por último y en su opinión, ¿pueden las víctimas del terrorismo etarra dormir tranquilas y pueden los españoles respirar aliviados o, por el contrario, este nuevo escenario no está exento de miedo?

R. ETA sigue viva. Ha dicho que no va a actuar pero los terroristas tienen la credibilidad que tienen. Mientras hay gente dispuesta a apretar pistolas, habrá pistolas y mientras el entorno siga haciendo la vida imposible a los que no piensan como ellos, quedará mucho camino por recorrer, sin duda.

El partido aberztale Amaiur consigue 333.000 votos y 7 escaños en el Congreso

El pueblo, siempre soberano, ha hablado. La hoja de ruta marcada por la banda terrorista ETA tuvo, el pasado 20 de noviembre, votos, y ahora tendrá también, voz.  Un nuevo marco político que asusta a unos y que ensalza la felicidad de otros. En lo que sí coincidieron todos los partidos políticos fue en las dos claves: democracia y soberanía popular.

El catedrático de Ciencia Política de la universidad Rey Juan Carlos, Víctor Sampedro, resumió  ayer su análisis en unas pocas líneas: “Vienen tiempos muy duros. El conflicto del PP no son las cuentas, es el conflicto con Euskadi y Cataluña. El PNV va a rebufo de Amaiur y habrá gente que les intente parar mediante reformas constitucionales.”

Hoy mismo a las doce del mediodía, el diario Gara, publicó que cuatro jóvenes independentistas habrían sido víctimas de las Fuerzas Seguridad del Estado al sufrir “acoso, amenazas y agresiones”. El motivo según ellos es que las FSE “no quieren” que se alcance ese escenario. Además, amenazaron con tomar parte judicialmente si se repetían los hechos.

ETA no está derrotada. Prueba de ello es la reciente detención en Francia

La Conferencia de Paz alza muchas voces. ETA sigue sumida en el silencio

 “Hemos venido hoy al País Vasco porque creemos que ha llegado la hora y la posibilidad de finalizar la última confrontación armada en Europa”. Así empezaba el discurso en la denominada Conferencia de Paz, convocada el pasado lunes en San Sebastián por la plataforma Lokarri.  A la fiesta por la pacificación, se unieron varios representantes internacionales, políticos españoles y la izquierda abertzale. Y en medio de toda esta liturgia de buenas intenciones, son muchos los que esperan la extremaunción de la banda, son muchos los que se niegan a comulgar con lo que está pasando, son muchos los que se declaran agnósticos.

La estampa ha dado de sí: nuevas adhesiones internacionales, asistencias previo pago, cese definitivo de las armas, discusiones entre los partidos mayoritarios y lo que es peor: todos parecen tener algo que decir. ETA, por el momento prefiere callar. Sin embargo, fuentes policiales insisten: “ETA hará su comunicado en los próximos días, esto forma parte de su estrategia. Dejarán las armas, aunque con condiciones, el proceso más difícil será el que se gestará en el País Vasco. Las elecciones son clave en la doble vía que puede tomar la banda”.

“ETA lo está consiguiendo. No sólo ha conseguido sentar a los gobiernos a negociar, si no que ha hecho una gran puesta en escena. Han conseguido un estatus que no les corresponde, a los delincuentes se les encarcela, no se les premia por dejar de delinquir. Por dejar de matar”, sentenciaba el pasado martes, el subteniente del Ejército de Tierra, Koldo Garmendia.

“Estamos cansados y humillados. Nos hemos dejado la piel en la calle, poniendo en riesgo no sólo nuestra vida, sino también la de nuestras familias y ahora la izquierda aberztale se cree que por gobernar en algunos ayuntamientos, puede echarnos de aquí. No sentimos el respaldo del Gobierno, ni tampoco de las instituciones”, relataron dos guardia civiles que asistirán el próximo domingo a la concentración en protesta por este trato convocada por varias asociaciones, entre ellas algunos colectivos de guardias civiles,  policías y escoltas.

“Esta Conferencia de la Infamia, se trata de una afrenta a las víctimas del terrorismo. No aceptamos ninguna disolución trampa condicionada a contrapartidas políticas o penitenciarias. No aceptamos paz por proyecto. No aceptamos paz por presos. Y no aceptamos  paz por impunidad. La única Hoja de Ruta que aceptamos las víctimas es la de la aplicación de la Ley y la acción de la Justicia”, así de tajante lo comunicaba la Asociación de Víctimas del Terrorismo.

“No debería estar en la cárcel. (Otegi) es un interlocutor no sólo válido sino imprescindible para llegar de una puñetera vez a conseguir la paz en el País Vasco”, palabras del actor WillyToledo el pasado lunes.

Estupor, expectación, cabreo y una mosca sudafricana de altos vuelos, Tsetsé, que muy lejos de adormecer zumba ecléctica detrás de la oreja de la sociedad civil, las FCSE y la opinión pública. Han sido 10 días intensos en materia antiterrorista: Pacto de Gernika, Comisión Internacional de Verificación, planteamientos de remodelación de la política penitenciaria en el País Vasco, falsa disolución de Ekin, comunicado de ETA y Amaiur, la nueva alianza abertzale. Todo, con un núcleo central: “generar mucho humo” y “una nueva estrategia política”, según fuentes policiales y el periodista experto en temas de seguridad y terrorismo, Fernando Lázaro. Nunca la “paz”.

“Bake Bidean”: El camino de la “paz”

El pasado 25 de septiembre, unos 800 presos agrupados en las siglas EPPK, se adhirieron al acuerdo suscrito por la izquierda aberztale (EA, Aralar, Alternatiba y la formación francesa AB), el denominado Pacto de Gernika. En él, se pedía a ETA “un alto el fuego permanente, unilateral y verificable”, cambios en la política penitenciaria o “la derogación de la ley de partidos” y “amnistía completa para los encarcelados”.

En nombre de todos ellos, firmaron el acuerdo Jon Agirre Agiriano y Gloria Rekarte. El primero, más conocido como Elutxuri, perpetró tres homicidios, uno de ellos a un niño de 13 años, José María Piris. La segunda firmante, Rekarte, participó en cuatro atentados que se saldaron con vida de dos personas.

Comisión Internacional de Verificación

El 28 de septiembre, el grupo promovido por el abogado sudafricano y mediador entre Batasuna y ETA, Brian Currin, y la izquierda abertzale crearon una Comisión Internacional de Verificación como solicitó ETA el pasado 10 de enero, cuando anunció “un alto el fuego, permanente, general y verificable”.

Dicha comisión está compuesta por cinco miembros con “experiencia en actividades de mediación en el ámbito internacional” según la agencia Vasco Press: Ronnie Kasrils, Ray Kendall, Chris Maccabe, Ram Manikkalingam, Satish Nambiar y el propio Currin.

La banda terrorista y el mediador habrían sincronizado sus movimientos hasta en tres ocasiones según la misma agencia: instando a legalizar algún partido de la izquierda abertzale, el 21 de marzo (lo intentaron con la formación Sortu, que aunque contaba con la simpatía de 7 miembros del Tribunal Supremo, fue finalmente ilegalizada), el 27 del mismo mes ETA difundió un comunicado en referencia a esto; el 2 de abril, donde la comisión comprobaba la extorsión a empresarios del País Vasco y, poco después, el diario Gara publicaba otro comunicado de la banda remitiendo la “cancelación” de la misma. La última coincidencia, la semana pasada: tres días después de formarse la comisión, ETA hace otro comunicado.

Sin embargo, lo más internacional que tiene esta comisión son sus miembros, porque tanto el estado español como el francés se niegan a ratificarla. El ministro del Interior, Antonio Camacho, dijo el pasado sábado día 1: “Los cuerpos policiales se bastan y se sobran para verificar el alto el fuego. Y así ha sido con las más de 40 detenciones de los últimos meses”. Aunque fuentes policiales reconocen que la actividad ha sido “escasa” y “no han hecho mucho ruido”. También discrepan con el ministro voces de la lucha antiterrorista, que recientemente afirmaron que esta comisión hace “más efectiva y eficiente” la ansiada paz.

La posible modificación de la política penitenciaria

29 de septiembre. El Lehendakari, Patxi López, también tuvo algo que decir durante la sesión plenaria: “Una orientación consensuada, dinámica y flexible de la política penitenciaria de la forma que mejor propicie la superación del ciclo terrorista”. Y añadió que dicho consenso estará basado siempre en la reinserción”.

La “falsa” disolución de Ekin

30 de septiembre: los medios de comunicación hablan de la disolución del aparato político de ETA, Ekin. Esta organización se constituyó el 6 de noviembre de 1999, herencia de la ilegalizada KAS, el 20 de noviembre por el juez Garzón. El 4 de abril de 2001, Garzón hacia lo mismo con Ekin.

Sin embargo, esta organización estaba disuelta desde 2010, así lo confirmaron los servicios de información de HUMINT en Vitoria: “Ha sido totalmente desarticulada por las FCSE, aunque ha interesado decir que se disuelven ahora para pacificar la cuestión”. A esta misma línea se acoge un afamado criminólogo (que ha preferido permanecer en el anonimato) y el propio periodista Fernando Lázaro: “Ekin estaba muerto y no tenían ganas de resucitarlo” y “se trata de otra estrategia política, Ekin lleva desarticulado tiempo”, dijeron respectivamente.

ETA anuncia que colaborará con la CIV 

1 de octubre. Sólo tres días después de crearse la Comisión Internacional de Verificación, la banda terrorista responde mediante un comunicado al diario Gara pidiendo expresamente “el respeto a los derechos básicos de los presos políticos vascos”, “el respecto a la actividad política de la izquierda abertzale”, “el fin de la represión y las detenciones” y “la amnistía para todos los presos”. De esta manera, concluyeron con la siguiente afirmación: “nuestro deseo es llevar esta oportunidad hasta el final y construir un escenario de paz y libertad en Euskal Herria”.

No obstante, la gente teme hablar en Vitoria. Ha descendido el miedo a atentados, pero se palpa la incomodidad del “no sé, no contesto”.

Amaiur: la mayor alianza abertzale  de todos los tiempos

2 de octubre. Aralar, EA y Alternatiba quieren plantar “batalla política” en las elecciones del 20 de noviembre y así lo confirmaron el pasado domingo en el palacio de congresos Baluarte, en Pamplona. Dicen que pretenden conseguir el reconocimiento de la “nación vasca” y el “derecho a decidir del pueblo vasco” y la solución del “conflicto vasco”. Entre los 350 asistentes se encontraban el dirigente de la izquierda abertzale, Rufi Etxeberría, Zabaleta o antiguos de Batasuna, como Pernando Barrena y Joseba Permach.

Motivos suficientes para que, Tsetsé, zumbe incordiando a algunos. Aunque otros, como el catedrático de Ciencia Política en la Universidad Rey Juan Carlos, V. Sampedro hablaron ayer de Arnaldo Otegi como “mártir” y el barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), recoja que el terrorismo se encuentra en el puesto más bajo de su historia en la preocupación de los españoles. Con la que está cayendo.

El CNI mantiene los teléfonos intervenidos de varios exmiembros de la cúpula de Batasuna

“Las escuchas a exmiembros de la cúpula de Batasuna nunca se suspenden del todo, aunque se diga oficialmente que sí se ha hecho, es una garantía de control”, el subteniente del Cuartel General del Ejército, Koldo Garmendia, así lo confirmó la mañana del martes. El mando militar se refería a los teléfonos pinchados por el Centro Nacional de Inteligencia para el control de la banda terrorista ETA.

Enrique Pamiés ha sido policía desde 1980, actualmente es el Jefe superior de la Policíadel País Vasco, condecorado en 2010 con las medallas Orden Isabel I  la Católica y la Orden del Mérito Civil. Medallas recibidas por beneficio a la Nación y comportamiento cívico. Pamiés, también ostenta otro título, el de imputado por revelación de secretos y colaboración con banda armada en la trama del Chivatazo a ETA, el caso Faisán. “Me da igual que me destituyan, quiero que acabe esto, una trama urdida por el PP. Estoy tranquilo”, así se lo confirmó a un amigo cercano.

El pasado martes a las 17:00 horas comenzó en la Audiencia Nacional de San Fernando de Henares, la semana del Faisán que albergó a 14 jueces, los tres procesados: el ex director dela Policía (cuando Rubalcaba era ministro de Interior y Camacho Secretario de Estado de Seguridad), Víctor García Hidalgo; el inspector de Vitoria, José María Ballesteros y  Pamiés, además de un fiscal y tres acusaciones. Momentos antes de  la vista,  la abogada de este último, María Ponte, declaraba a los periodistas: “Un solo día de condena supone la expulsión del Cuerpo”.

Claro que no es lo mismo estar condenado por colaboración con banda armada, lo que sería competencia dela Audiencia Nacional, con una pena de 10 años de prisión, que serlo por revelación de secretos con una pena de, como máximo, tres. En caso de que el delito fuera el segundo, el fallo pasaría a decretarse en un juzgado ordinario de la localidad de Irún. “El caso pasará seguro a Irún, puesto que desde el Ministerio Público se presionará para que así sea”, aseguraron fuentes policiales el mismo día que empezaba la vista.

Ayer, el periodista Manuel Marraco, publicaba¹ en el diario El Mundo, que el fiscal del 11-M, Javier Zaragoza, afirmaba que se necesitaba adhesión ideológica para imputarlos por colaboración, justo al contrario que hizo con el exminero asturiano, José Emilio Suárez Trashorras,  que sí fue condenado por ese mismo delito. Pero hay más: un Pleno divido.

Lo que para este mismo diario es una trama orquestada desde Interior, recordemos que al frente estaba el candidato a la Presidencia, Alfredo Pérez Rubalcaba, para el periódico Público “el papel clave del caso Faisán en la Audiencia Nacional”, lo tiene el magistrado Enrique López (uno de los 14 jueces presentes en el Pleno), por su participación en 53 seminarios de la Fundaciónpara el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), presidida por José María Aznar. Esta publicación afirma que desde esos seminarios se “generaron ideas” en contra de los diálogos que el Gobierno mantuvo desde 2005 hasta 2008 con la banda terrorista ETA².

Sin embargo, el subdirector de El Mundo, Antonio Rubio, sostiene que no hay ninguna trama: “Ni PP, ni PSOE, todo empezó con el transporte de 60.000 euros (dinero que procedía del mal llamado impuesto revolucionario), bajo vigilancia policial. Tanto el Gobierno, como la Comisaría General de Información lo sabían. El dinero llevaba una baliza”³. El bar donde habitualmente se hacía la entrega de dinero procedente de la extorsión de la banda, era el bar Faisán, propiedad de Joseba Elosúa, quien supuestamente recibió el chivatazo.

El Pleno empleará toda esta semana para resolver el caso. Cinco años después, el Faisán enfrenta a unos y a otros, la presidenta de la Asociación Víctimas del Terrorismo, Ángeles Pedraza, pide la condena por colaboración con banda armada,  reitera “justicia” y espera que esto “no se alargue hasta el 20-N”; la Fiscalía  inclina la balanza sólo hacia la revelación de secretos (al menos, hasta ayer a la mañana), fuentes policiales aseguran que el caso no se archivará pero terminará en Irún, Pamiés se muestra exageradamente relajado y Antonio Rubio se niega a dar un pronóstico: “veremos en qué queda todo esto.”

  ¹ Marraco Manuel, “El fiscal se desdice para dar capetazo al Faisán”, El Mundo, 21 de septiembre de 2011.

  ²  Somoano, Julio, Rubalcaba, el monje del poder,la Esfera de los libros, Madrid, 2011, cap. VIII, pág. 257.

  ³  Rubio, Antonio, “Dos etarras transportan 60.000 euros a Bayona bajo vigilancia policial”, El Mundo, 18 de junio de 2006.

A este ejemplar, tan común en los medios de comunicación, se le distingue a distancia: suele tener una cantidad ingente de trabajo que es inversamente proporcional al capital que recibe en la nómina a final de mes. En ocasiones y dependiendo del hábitat donde se encuentre ni siquiera tendrá nómina. Es una especie omnívora, no cabe la menor duda, puesto que se lo tiene que comer todo. Hablamos pues, de una relación de comensalismo: la especie descrita beneficia a otras especies diferentes sin recibir nada a cambio, en medio de una competencia feroz. Y como si de un documental de Félix Rodríguez de la Fuente se tratara, en la lucha por la supervivencia sólo prevalecen los mejores, los demás se van al paro. Ah no, los mejores y los que no tienen padrino.

Porque señores, en medio de toda esta fauna peculiar, hay una especie de la que todavía no les he hablado: el padrino. En este caso hablamos de protocooperación, es decir, la especie apadrina al becario pero casi siempre a cambio de algo. No importa si el becario carece de cualidades para desempeñar su trabajo. No importa su trayectoria educativa y profesional. No importa la ética (¿En la selva? ¿Qué es la ética?).  Sólo importa sobrevivir.

Y en medio de esta jungla, donde la tensión y presión de los depredadores es acuciante, el becario es un ser gregario que sólo ve reconocida su causa en su misma especie. Porque como ven, hasta la RAE se ríe de nosotros.